Dieser Vergleich stammt aus einem Gespräch, in welchem mich ein Kollege gefragt hat,«ist das Makro Objektiv Nikkor Z 105 / f2.8 wirklich so viel schärfer als das Nikkor Z 70-180 mm / f2.8.»

Die erste Antwort von mir war, Schärfer sicher im Makrobereich und damit auch in der Schärfenebene wie auch in der Schärfentiefe. Die Schärfentiefe verhält sich bestimmt anderes als beim 70-180mm/ f2.8, war meine Antwort.

Nach einer Nacht, über dieses Thema geschlafen, die Nacht war deswegen nicht schlaflose, aber der nächste Tag trieb mich neugierig an einen einfachen Vergleich zu starten, immer mit derselben Brennweite, wie die vom Makro-Objektiv, 105 mm

• Kamera: Z8
  
• ISO: 250
  
• Belichtungsmessung: Spot
  
• Fokus: AF-S (Singel)
  
• Fotografiert: aus der Hand
  
• Blenden: f 5.6 / 4.0 und  2.8
  

Wie oben erwähnt, dieser Versuch ist ein einfacher versuch und ich habe mich nicht ins Feld begeben und zusätzlich mit der Naheinstellgrenze gearbeitet.

Auf unserem Balkon blüht zur Zeit die Blaue Passionsblume / Passiflora und die bot sich als Test an.

Die ersten Bilder haben mich etwas erstaunt, mein Gedanken / Vorstellung, vor der Aufnahme war, die Unterschied muss wesentlich grösser sein, weit gefehlt.

• Blende f 5.6
  
• Schärfentiefe, fast identisch.
  
• Schärfe, ist kein Unterschied ersichtlich
  
• Schärfenebene, fast identisch
  

Makro 105 mm mit f 5.6

Zoom 70-180 mm mit f 5.6

• Blende f 4.0
  
• Schärfentiefe, ein leichter unterschied ist zu sehen
  
• Schärfe, ist kein Unterschied ersichtlich
  
• Schärfenebene. In diesem Punkt spielt das Macro seine Stärke aus. Die Schärfenebene ist klar ersichtlich. Dieser Punkt ist an den Stempel der Blume klar ersichtlich.

Makro 105 mm f4.0


Zoom 70-180 mm f 4.0

• Blende f 2,8
  
• Schärfentiefe, fast identisch
  
• Schärfe. Hier spielt das Makro seine volle Leistung aus. Das Bild ist auf dem Fokuspunkt ist sehr scharf und in der Tiefe der Blume ist diese bereits unscharf.
  

Vergleicht man diese beiden Bilder, das Makro 105mm vs. Zoom 70-180 mm ist klar ersichtlich, dass das Makro – Objektiv ein Makro ist mit einem Abbildungs-Massstab von1:1, im Gegensatz zum 70-180 mm mit einem Abbildungsmassstab von 1:2,1.

Makro 105 mm f 2.8 (3.0)


Zoom 70-180 mm f 2.8

Zusammenfassung:

Was in diesem Vergleich auch nicht berücksichtig ist, ist die Naheinstellgrenze. Ich habe immer aus derselben Position und derselben Entfernung (ca. 150 cm) die Passiflor aufgenommen.

Würde man diesen Vergleich mit der Naheistellgrenze vergleichen, würden die Bilder sehr unterschiedlich, in der Schärfenebene, aus.

D.h. ich habe am 70-180 mm den Zoombereich auf 105 mm eingestellt. Aus diesem ergibt sich einen Naheinstellbereich von 42 cm.

Beim Makro 105 mm liegt die Naheinstellgrenze bei 29 cm.

Warum ein solcher Vergleich, wenn diese beiden Objektive für derart unterschiedlich Einsatzgebiete gebaut sind.

Diese Frage lässt sich wie folgt beantworten
Will ich ein Objektiv mit einem Abbildungsmassstab von 1:1
Oder will ich ein Zoom Objektiv, mit dem ich hervorragende Nahaufnahmen machen kann und der Einsatz sehr vielfältig ist.

Welche Einsatz-Punkte für jeden Einzelnen wichtig sind, dass muss jeder für Sich endscheiden.

Für mich persönlich verwende ich das Makro 105 mm genau für den Einsatzbereich, für welchen dieses gebaut wurde.

• Reine Makroaufnahmen mit einem ABM von 1:1.
  

Alle Bilder sind unbearbeitet.

Aufgenommen im NEF-Format und umgewandelt ins JPGE-Format.